200 tímaaðferðin

Samræður

„Ég veit aldrei hvað ég á að segja“

Tómið sem grípur þig er ekki skortur á orðheppni. Hér er hvaðan það kemur og hvernig á að halda uppi samræðum án þess að þylja upp.

Blogg  ›  Hvað á að segja í samræðum

Eftir Jérémy, höfund 200 tíma aðferðarinnar

Kjarninn: Að missa þráðinn í samræðum stafar ekki af skorti á orðheppni, heldur af því að athyglin beinist að sjálfri/sjálfum þér („er ég áhugaverð(ur)?“). Breytingin, sem rannsóknir Karen Huang við Harvard staðfesta, er að færa sig frá því að „vera áhugaverð(ur)“ yfir í að „hafa áhuga“: fólk sem spyr framhaldsspurninga þykir viðkunnanlegra. Í verki snýst þetta um að beina athyglinni að manneskjunni fyrir framan þig, hlusta í alvöru og spyrja áfram í stað þess að leita að snilldarsetningunni.

Þú þekkir augnablikið: þögn læðist að, hugurinn verður tómur, og því harðar sem þú leitar að „einhverju áhugaverðu að segja“, því síður kemur það. Góðu fréttirnar: vandinn er nánast aldrei skortur á orðheppni. Þetta snýst um hvert athyglin beinist, og það má laga.

Hvers vegna hugurinn verður tómur

Þegar þú ert hrædd(ur) við að vita ekki hvað þú átt að segja beinist athyglin að sjálfri/sjálfum þér: „er ég áhugaverð(ur)? lít ég heimskulega út?“. Þetta sjálfseftirlit tekur upp alla hugarorkuna, einmitt þá orku sem þú þyrftir til að hlusta á hinn aðilann og svara. Útkoman: tóm. Það er ekki að þú hafir ekkert að segja, heldur að athyglin beinist á rangan stað.

Breytingin: frá því að „vera áhugaverð(ur)“ yfir í að „hafa áhuga“

Rannsóknirnar eru furðu skýrar hér. Röð rannsókna við Harvard, eftir Karen Huang og samstarfsfólk, sýnir að fólk sem spyr fleiri spurninga, sérstaklega framhaldsspurninga, þykir áberandi viðkunnanlegra. Við höldum að við þurfum að skína til að líkað sé við okkur; í raun er það einlægi áhuginn sem þú sýnir hinum aðilanum sem skapar tengslin. Og að spyrja spurningar krefst miklu minni orku en að finna upp snilldarsetningu.

Félagsfræðingurinn Charles Derber lýsti gagnstæðu gildrunni, sem hann kallar „samræðunarsissisma“: að beina samtalinu stöðugt aftur að sjálfri/sjálfum sér („já, einmitt, ég líka...“) í stað þess að styðja við það sem hinn aðilinn var rétt í þessu að segja. Bara það að vera meðvituð/meðvitaður um þetta breytir nú þegar því hvernig þú hlustar.

Að hlusta, í alvöru

Rannsóknir Guy Itzchakov og Avraham Kluger á „hágæða hlustun“ sýna að sá sem finnur að virkilega er hlustað á hann verður opnari, blæbrigðaríkari og afslappaðri. Með öðrum orðum: að hlusta vel bjargar þér ekki aðeins frá tóminu, heldur gerir það samræðurnar líka betri fyrir hinn aðilann. Það er andstæðan við þá hugmynd að þú þurfir að „setja upp sýningu“.

Hverju það breytir í verki

Þú þarft ekki forða af umræðuefnum eða að lesa upp fyrir partý. Þú þarft að beina athyglinni að manneskjunni fyrir framan þig, og fáein einföld viðbrögð til að spyrja áfram, segja sögu og svara. Það er einmitt það sem handbókin „Viðkunnanlegur og heillandi“ útlistar, í kaflanum um listina að halda uppi samræðum: hvernig þú þornar aldrei upp aftur, án þess að leika hlutverk.

Aldrei að þorna upp aftur?

Handbókin „Viðkunnanlegur og heillandi“ helgar heilan kafla listinni að halda uppi samræðum: að hlusta, spyrja og segja frá, án þess að þylja upp.

Kynntu þér handbókina →

Lestu næst

Hvernig á að verða meira heillandi (það sem vísindin segja) Hvernig á að verða áhugaverðari (án þess að þylja upp) Hvernig á að eignast vini þegar þú ert feimin(n) eða innhverf(ur)